Zenitar 16/2.8 и Peleng 8/3.5 – сравнение фишаев

Сравнительный обзор двух наиболее популярных советских объектива рыбьих глаза (fisheye) Zenitar 16/2.8 и Peleng 8/3.5 .

Для справки:

Рыбий глаз, фишай (транскрипция от англ. fish-eye) — сверхширокоугольный фотографический объектив, который имеет угол изображения, близкий к 180° или больший.

Объективы были протестированы на Canon EOS 40D, а в роли “печки”-точки отсчёта выбран Canon 17-40/4L

Оба объектива были установлены на переходники Jolos и Поиск-Фото с “одуванчиками”. Оба объектива сидят на переходнике с небольшим проворотом (риска фокусировки чуть сбоку), а на Зените – сидят ровно. У Пеленга задник поворотный, а у Зенитара – не знаю, возможно тоже, разбирать не пробовал – оно мне не мешает:)
Сделаны оба добротно, просветление ровное, без разводов и пятен. На обоих передние крышки хитрой формы – желательно не терять. Тем более передняя линза торчит далеко вперёд и бленду на неё не оденешь.
Разве что, Зенитар оборудован прыгающей диафрагмой, а на Пеленге – отдельный поводок для прикрытия диафрагмы (что удобнее, когда объектив на переходнике). Зенитар не люфтит совершенно, а Пеленг чуток расхлябан, но совершенно не критично.

У Зенитара кольцо фокусировки и кольцо диафрагмы сильно отличаются на ощупь – перепутать невозможно. У Пеленга же все три кольца одинаковы и расположены кучно – из-за этого управление чуть менее оперативно. Но обычно на фишаи в спешке не снимают, поэтому косяк считаю некритичным.

Где бы я использовал фишай:

1. Стесненные условия: Выкуп невесты, давка в подъезде, куча лиц кучей. Поездка с парой в машине. Сидя на переднем сиденье вполне получается вместить и жениха и невесту и окна и кусок улицы. Причём фишай в этих условиях значительно удобнее сверхширокоугольника типа Canon EF-s 10-22/3.5-4.5 USM. Если широкоугольник вытягивает лица до неузнаваемости, то фишай их не вытягивает, а закручивает. Не возникает вопросов от стоящих по краям кадра “а чего это я такая толстая”. Они видят общую закрученность стен и уже не так сильно бросается в глаза деформация лиц. Более того, когда снимаю в толпе на “плоские” объективы, потом ликвифаем восстанавливаю форму черепа у стоящих по краям кадра
2. Съемка панорам: Широкий угол позволяет ограничиться значительно меньшим числом кадров, но ценой потери разрешения на краях кадров. Но я опять же, при съёмке панорма делаю нахлёст в половину кадра. Вдруг какой-нибудь человечек влезет в кадр когда его совсем не ждут – тут можно с края соседнего кадра выкусить кусочек (пусть и меньшего разрешения) и уже подогнать кусочек по месту. Это всяко проще, чем целиком ретушировать “дырку”.
3. Подчёркивание перспективы: Кадры на фишае отличаются гипертрофированной передачей перспективы и позволяют полностью отлепить передний план от заднего. Это позволяет замечательно подчеркнуть эту самую перспективу и преподнести обычный сюжет немного иначе.
4. Подчёркивание движения : Подойти поближе к велосипедисту, проносящемуся мимо карту и т.п, снять с проводкой. Двидущийся объект необычно закрутится и из-за необычного ракурса, и из-за необычного результата проводки. Получается динамично, быстро и с акцентом на движение.
5. Природа с акцентом на небо: Неба на кадре с фишая просто немерянное количество. Иногда это бывает очень полезно.

Сам по себе рыбий глаз – это довольно специфический объектив. Его покупать IMHO стоит уже после того, как вы успели разжиться широкоугольником и наигрались с ним. Потому как снимать с фишаем – нужна мера и настойчивость. Не каждый сюжет ему по зубам, не каждая панорама красива с фишая.

Под небольшими тестовыми фотографиями лежат ссылки на полноразмерные картинки (10 мегапикселей). Цвет и экспозиция в группах фото настраивались синхронно.

1. Резкость: Оба фишая одинаково значительно теряют резкость на полностью открытых диафрагмах.Однако прикрыв диафрагму до 5.6 можно вернуть резкость на место.
2. Ночная съёмка: Из двух фишаев МС Зенитар 16/2,8М показал себя гораздо лучше. Блики не рушат картинку, паразитных засветок особо нет. Но тем не менее оба фишая всухую проигрывают Canon EF 17-40/4L
3. Цветопередача: В пределах тестовых сюжетов паразитных оттенков замечено не было. Оба фишая без сомнения хороши.
4. Угол поля зрения: Если МС Зенитар 16/2,8М показывает себя просто широкоугольником со значительной дисторсией (бочка), то МС Пеленг  8/3,5А это уже “честный” диагональный фишай со всеми вытекающими. Всё закручивается вокруг середины и в кадр попадает всё, включая ноги фотографа.

Что же выбрать…
Если у вас в планах есть съёмка ночных сюжетов с огнями-фонарями, клубы-дискотеки, то лучше не рисковать с МС Пеленг  8/3,5А, а взять что-нибудь другое. Если же бликоустойчивость вам не критична и нужен экстремально широкий угол, Пеленг 8/3,5 это ваш выбор. Очень уж характерно-фишайная у него картинка.
А вот МС Зенитар 16/2,8М это гораздо более умеренный объектив. Умеренно широкий угол, не фатальная дисторсия, вполне вменяемая бликоустойчивость. Соответственно, ему по зубам заметно больше сюжетов. Опять же, в роли объектива для сборки многокадровых многорядных круговых панорам он очень даже неплох.

Источник: gummy-beer.livejournal.com