Тема серьезная и требует серьезного отношения. Акции, проводимые ГАИ по этой проблеме, не приносят должного результата, даже усугубляют и без того драматическое положение. Так как подход односторонний:
1) постоянное зомбирование народа СМИ о преимуществе пешеходов перед ТС
2) “волшебство” световозвращающих элементов – “фликеров”. (если на тебе фликер, то можно даже спать на дороге, водитель будет виноват на все 1000 %)
3) план на нарушение ПДД, спускаемый сверху рядовым сотрудникам ГАИ.
Можно предположить последствия таких акций. Полагаю что немало водителей останется без прав, особенно учитывая тот факт, что при выносе решения о наказании всегда используют или пытаются использовать максимальное наказание. То есть, если за нарушение только штраф, то, как правило, в максимальном размере базовых величин. А если штраф и лишение, то в подавляющем большинстве выносится решение о лишении права управления ТС. Когда было объявлено о программе минус 100, то лично у меня эта программа вызвала ассоциацию: – не минус 100 погибших, а минус 100 водителей без водительского удостоверения.
Выскажу свое личное мнение.
по первому:
не важно на какой скорости движется и на каком расстоянии от пешеходного перехода находится ТС, пешеход даже не смотрит в сторону автомобиля, так как по телевизору сказали, что он прав в любом случае.
Другими словами СМИ готовят смертников. Особенно преуспевает в этом деле телевидение. Вообще удивляет односторонний подход к проблеме ДТП с участием пешеходов, если учить водителей быть вежливыми, то почему бы не научить пешеходов быть вежливыми и осторожными, а также учитывать расстояние и скорость движущегося ТС, прежде чем выйти на дорогу. Ведь не всегда водитель видит пешехода, приближающегося к переходу с бьющейся в голове мыслью “Я прав, только потому, что я пешеход!”
Буквально загипнотизированные СМИ, пешие граждане не просто не останавливаются перед пешеходным переходом, чтобы оценить дорожную ситуацию, но даже не смотрят на приближающийся транспорт. Пешеходу сказали, что он прав, но при этом не сказали, чтобы он хотя бы оценить дорожную ситуацию. И не объяснили, что без данной оценки может получиться так, что он будет “прав – но мертв”.
Кроме этого:
а) водитель отвечает за пассажиров своего авто, которые при резком торможении могут получить травмы, как физические, так и психологические даже в случае если они пристегнуты.
б) у любого автомобиля есть мертвые зоны обзора. То есть сектора обзора, скрытые от обозрения конструктивными элементами кузова (проще сказать стойки салона, дверей). Кузов ведь не является цельным стеклянным куполом.
в) у автомобиля могут отказать тормоза – это техника, а технике свойственно ломаться.
г) и самое банальное – водитель может просто чихнуть. А за это время автомобиль проедет немалое расстояние.
Действия ГАИ вызывают, мягко сказать, недоумение. В частности заявление звезды белорусского ГАИ инспектора Краснова по телевидению. Цитирую:
“Приближаясь к пешеходному переходу, водитель обязан снизить скорость и попытаться увидеть пешеходов возле перехода”.
Что за словесный каламбур? А если там зеленые насаждения, то получается вплоть до остановки ТС для того, чтобы выйти и посмотреть нет ли кого за кустиками.
Если принять во внимание количество пешеходных переходов, растущее в геометрической прогрессии, и непременное присутствие людей на тротуарах в непосредственной близости от пешеходных переходов, то автомобиль должен просто стоять дома, а по городу быстрее будет ходить пешком. И дешевле на ремонте автомобиля – учитывая количество «лежачих полицейских», которые скоро вообще будут класть на проселочных и лесных тропинках.
Если взять за простейший пример участок улицы Я. Коласа от ул. Дорошевича до ул. Сурганова, то “пытаться увидеть” пешеходов нет необходимости. Там всегда многолюдно и девять человек из десяти – студенты, приехавшие учиться из глубинки. А молодой несформировавшийся мозг наиболее подвержен гипнотическому воздействию СМИ. Любой из них и есть потенциальный пешеход, неожиданно решивший перейти дорогу, как в положенном месте, так и в неположенном.
Но, в любом случае, будет виноват водитель. Причем направления и скорость движения пешеход может изменить мгновенно: шел по тротуару, и сразу же свернул на переход без оценки безопасности. Были случаи столкновения пешехода с автомобилем, когда пешеход просто столкнулся с ЗАДНЕЙ дверью автомобиля. Чиновники даже не задумываются, какое влияние оказывает телевидение на человека, для которого ТВ является основным источником информации и, что самое печальное, – руководством к действию.
Самое возмутительное – руководство к действию некоторых личностей, которые хотят заработать на этом. Можно ведь прыгнуть на капот приближающегося ТС. Физически крепкий парень, предварительно рассчитав все нюансы, элементарно может выполнить такой трюк. При этом водитель даст деньги, т.е заплатит “пострадавшему”, только бы удостоверение не забрали. (Сам наблюдал такое! Кстати, именно по ул. Я. Коласа.)
Года три назад был и такой случай:
Возвращался со строительного рынка (Уручье), перед выездом на проспект есть переход. По переходу дефилирует компания молодых парней с девушками, явно под градусом. Для начала демонстративно остановились напротив меня. Девушки буквально за руки оттащили их с дороги. Но одному из молодых людей этого оказалось мало и он лег на дорогу, прямо напротив автомобиля…. Жена и ребенок были в шоке!!!!
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Их научило телевидение: – ТЕЛЕВИДЕНИЕ ИМ СКАЗАЛО, ЧТО ОН ПРАВ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!!!!!!
по второму:
второе лишь усугубляет первое. Опять же телевидение заявляет “носите фликер и вас будут видеть издалека”. А подтекст получается такой – носите фликер и вы сможете “ходить по воде аки посуху”. То есть ходите, где хотите и как хотите, можно даже спать на дороге.
Прецеденты уже были, а в описанном мною случае при возвращении со строительного рынка, могло быть продолжение:
– молодой человек, не рассчитав дозу спиртного, мог запросто уснуть, пьяная компания оставить его. Я же, не поняв, что человек спит, в сердцах плюнул и объехал лежащего. То есть, попросту удалился бы по своим делам. Следующий же автомобиль запросто бы наехал на спящего. В итоге – смерть человека и поломанная судьба водителя.
Беспредел свободы пешехода на дорогах – именно так воспринимает человек информацию, полученную посредством телевидения.
Возникают вопросы:
а) Неужели в высоких кабинетах не продумывают последствия такого воздействия на человека СМИ?
б) Неужели там нет в штате психолога?
Сам идея ношения фликера в темное время суток гениальна, но любая гениальная идея нуждается в правильном применении. Сейчас о фликере даже не вспоминают. Пошумели и забыли.
по третьему:
по третьему возникает только один вопрос: как вообще можно снизить статистический показатель ДТП, если руководство закладывает в план рядовых сотрудников ГАИ минимальное количество ДТП?
Если действительно заботиться о пешеходах, то, полагаю, решать это надо не карательными мерами только к водителям. Надо строить подземные пешеходные переходы, улучшать качество и безопасность дорог, делать безопасные дорожные развязки. Штрафовать самих пешеходов при переходе дороги в неположенном месте. Создавать и показывать по телевидению социальные рекламные ролики для пешеходов и водителей о соблюдении элементарных правил безопасности на пешеходных переходах. Нужно ужесточать штрафные санкции не только к водителям, но и к пешеходам. Пешеход при этом чувствует свою безнаказанность и соответствующе себя ведет! Ведь его не штрафуют, а только “позорят” – http://av.by/news/index.php?event=View&news_id=4222
Основная причина такого отношения к пешеходам – это трудности с привлечением к ответственности за нарушение. Трудность в том, что у пешехода может элементарно не оказаться документа, удостоверяющего личность. А устанавливать личность гражданина – дело небыстрое и хлопотное. Хоть это и работа правоохранителей, за которую они получают зарплату. Кстати, из наших налогов.
Но деньги изъять можно проще. Ведь водитель всегда имеет документ. Поэтому легко и без хлопот можно выписать штраф или лишить водителя этого документа. В итоге и бюджет пополнится, и количество водителей можно уменьшить.
На сегодняшний день в Беларуси около трех миллионов человек имеют водительское удостоверение. Это же какое поле деятельности для взимания штрафов!? Какие деньжищи можно «заработать»? Достаточно написать, или изменить законы, увеличить штрафы, создать условия при которых не нарушить этот закон невозможно и… Вот они денежки текут и немалые кстати!
А то что люди гибнут никого уже не волнует – деньги не пахнут.
Fedor Suhov
по материалам: http://resurs.by
——————————————-
Аренда автобуса Isuzu для экскурсий по Санкт-Петербургу
